什么侠客、义士、快意恩仇，多半是说书者和看客的一厢情愿吧？
昨天，一则陕西省汉中市南郑区张姓男子在2月15日(大年三十)杀死三人的案件，经不同自媒体不同版本的报道传播后，迅速点燃了久违的网路写手和围观群众的想象力和正义感。
在这前因后果未经证实、互相矛盾、演绎传播的事件中，张某被某些人描述为：22年前，年幼的张某母亲因宅基地纠纷被本村人多势众的父子四人欺负，被其中的三儿子用板凳打死，因法律不严等原因，三儿子居然没有“进去”，也没受任何处罚。张某隐忍在心，长大后入伍参加特种兵，练就一身本领退伍后杳无音信。2018年大年三十，张某在坟头祭拜了母亲，与家人吃完年夜饭后，用刀杀死了仇人父子三人，对仇人家中的妇女却无一伤害。案发后张姓男子投案自首。
基于以上的网上传闻，各网络写手沉闷了一个春节假期（吐槽春晚被禁）后，开动了煽情激情的创作热潮。一篇篇如《刺客张××》、《张××，你替我拿起了刀子》、《母亲，我替你夺回了板凳》等，貌似道德感、正义感爆棚的文章纷纷出笼。
法律死了，儿子还活着；你不给我一个说法，我就给你一个说法；张××，大孝一人，有血性，是男儿，仿佛东周列国人物，古风犹存，如此评价满屏。更有某法学教授留言，请求司法机关将张某尽快释放；也有律师放言，基于被害人有过错，如果张某由其免费辩护可保免死。
细观留言，对于22年前三儿子是不是没有受到惩罚，有汉中网友则留言：“凶手母亲20年前被死者三儿子杀了，进去三年就出来了”；还有留言，当年凶手母亲被杀，获赔3000元。
究竟22年前杀害张某母亲的凶手是否受到惩罚、受到何种惩处尚无定论的情况下，各种力挺张姓男子为侠客、孝子、仁者、勇士等的美誉纷至沓来，扬言杀人者无罪、杀人者英雄的定性，留言区满满，让人怀疑穿越进入了笑傲江湖里快意恩仇的年代，复古到了茹毛饮血的原始社会部落复仇。
如果基于普通人“你捅我一刀我就还你一刀”尚可情感理解的话，作为法律人，天天口口声声追求理性公平的群体，首先不应该在事实不明的情况下，对凶手的量刑定罪妄下定语；其次更应引导民众树立法治信仰，阐明法律问题。
22年前的张某母亲被三儿子的加害，根据无争议的事实，当时三儿子未满18周岁，如果加上自首、认罪、悔过、赔偿等情形，是有可能从轻判处的；二十多年后，张某基于个人积怨复仇，已经与当初的被害人的加害行为无法律上的过错关系，何来构成罪刑减轻情节？再是，如果对于22年前司法机关处理不满，期间也未见张某申诉喊冤，即使当初处理不公，也不构成今日复仇减罪理由呀。
不可否认，点燃群情的这篇多处无从考证的网文，包含了弱势群体、杀母大恨、隐忍卓绝、有怨报怨、大仇得报，甚至司法不公等“武侠”情节，很容易让人将张某归类为杨佳、贾敬龙 49 30382 49 15044 0 0 2221 0 0:00:13 0:00:06 0:00:07 2860明经国之类，承载了远超过本案“报一己之仇”外写文者与评论者的个人意志和社会评议。
公平正义，已经成为现如今每个公民发自内心的呐喊和追求，无可否非。然而，一次次的网络舆情事件告诉我们，那些自认公平正义呼声的网络声音，多半会受到自网络媒体首先发声者误传误导，如榆林孕妇坠楼案中院方首先抛出的家属不管孕妇死活论断；彭宇案撞人者首先抛出的“扶老人被讹”论断，最终引发的是社会群体价值观的撕裂和社会公义的混乱。
王某大年三十杀人案也一样，网络写手及围观群众在快意表达“有仇报仇、有怨报怨”时，是否想过，在已经进入21世纪，建设法治社会的现如今，是否适合公开倡导这种自我定性“司法不公”、“定人生死”的个人权力？是否适合公开鼓励这种“杀我一人杀你全家”、“与我有仇十年后见”的私力复仇？
我认为有司处理不公，骂我者我就骂他；打我者我就打他；砍我者我就砍他，杀我家一人我杀他全家。如此类推，还需要建设什么法官断案、律师辩护？当事人处理不满，人人带上刀枪，回到有仇报仇有怨报怨的丛林社会就行了。
难道这就是那些奉张某为侠客、孝子、义士、仁者、勇士的网络写手们及留言围观者，要达到的理想效果？
往期文章：给领导提意见，当心炸死的是自己！
往期文章：群众的眼睛真的是雪亮的吗？
往期文章：违规放鞭炮被“通缉”？说好的依法行政那？
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。